令和元年 中小企業診断士 2次試験 事例Ⅳ 第2問 設問2 考察 [中小企業診断士2次試験]

　こんにちは
　EVE2です。

　ブログを公開してから、自分が不足している知識を確認しましたが、以下の３点だと思われます。
　そこで、本を早速探したのですが、なかなかありません。
　昔と違い技術が多様化し、これがベストといえるものが少なくなってきている現在、本を書いても、なかなか売れないのかもしれません。その中で見つけたのが、KVM徹底入門なのですが、初版が2010年出版で、第2版が出版された形跡がない。
　内容に踏み込んでみたのですが、知識を体系化するのには役に立ちそうです。他にあるかどうか探してみましたが、ありません・・・。
　古いから図書館で借りようかとも思ったのですが、KVMに関する書籍は、全くおいていませんでした。しかも、紙の本を購入しようとしたのですが、在庫がない・・・。中古はあるけれど高い・・・。Kindle版を購入するか・・・？それとも、粘って別な本を探すか・・・。
　中小企業診断士の模試を受けるのもケチっていたのに、いたい出費です。この本を購入するなら、模試も受けようかな？
　では、本日は、令和元年　中小企業診断士　2次試験　事例Ⅳ　第2問　設問2の解答を考察していきます。

• KVM
• QEMU
• libvirt

[考察]

　今まで、与件文を中心に解答してきましたが、それが、今回は、与件文を使ってはいけないといわれる・・・。ちょっと、混乱しますよね？そこで、Copilotに、与件文を使うケースと、使わないケースの見分け方があるのか聞いてみました。

ルール1：計算問題（特に事例Ⅳ）は“与件を使わない”

損益分岐点分析（CVP）

NPV、IRR、回収期間

財務比率

セグメント利益の計算

原価計算

投資意思決定

ルール2：経営分析（第1問）は“与件を必ず使う”

財務指標の悪化・改善理由

経営成績・財政状態の特徴

経営課題の抽出

ルール3：文章問題でも“会計理論を問う場合”は与件を使わない

損益分岐点分析の限界

共通固定費の問題

CVPの前提条件

NPV法のメリット・デメリット

原価計算の問題点

ルール4：与件に“ヒントが書かれていない”問題は与件不要

与件に「損益分岐点分析の問題点」が書かれていない

与件に「固定費・変動費の区分が不正確」などの記述がない

　今回のケースは、4なのですが、ズバリ、損益分岐点、または固定費、変動費について書かれていないから、別の角度から解答したそうです。

[解答のプロセス]

　では、Copilotは今回のケースをどう考えて解答を導き出したのでしょうか？

【(b)の重大な問題点を“CVP分析の構造的限界”から選ぶ】

• CVP分析の重大な問題点は毎年決まっている：
• 固定費・変動費の区分が恣意的
• 共通固定費を按分できない
• 実際の利益と乖離する
• 線形性の仮定が現実と異なる

　ようは問題に関係なく、CVP分析の本質的な問題点から、今回の問題に最適なものを選択したようです。

[あとがき]

　問題を改めてみてみると、「損益分岐点分析の結果を利益計画の資料として使うことには、重大な問題がある」と書いてあり、この与件文に書かれていること以前に、損益分岐点分析の本質的な部分を聞いているのが分かります。
　Copilotは、いろいろ理屈を並べてくれましたが、このような本質的な問題を問う問題の場合は、今回のように、型の問題点をズバリ書いた方がよさそうです。通り一遍の回答方法はないと言うことです。文章をよく読みましょう！！！
　では、また！